決済からファンダムまで　日常に入り込むブロックチェーン【イーストポイント：ソウル 2026】

プレストリサーチのチョン・ソクムンセンター長

クレジットカードでコーヒーを買うとき、どの決済網が精算するのかを意識する人は少ない。モバイルアプリで海外送金するときも、サーバー構成を選ぶことはない。優れた技術はたいてい画面の裏側に隠れている。利用者が体験するのは技術の名前ではなく、より速く、安く、安全な結果だ。

ブロックチェーンはまだそうなっていない。デジタル資産を自分で使うには、ウォレットを開設し、リカバリーフレーズを保管し、ネットワークや手数料用トークンを確認しなければならない。チェーンが異なれば資産を移す手続きも要る。業界では当たり前の流れでも、一般消費者にはサービス側が転嫁した学習コストが残る。

金融機関やプラットフォームが最近注目する「見えないブロックチェーン」は、こうしたコストを画面の裏側に追いやる試みだ。残高は一つだけ表示し、システムが適切なネットワークと決済経路を選ぶ。手数料もサービス側が肩代わりする。電子メールや生体認証でアカウントを作成し、アクセス権を失った際に復旧できる機能の実証も進む。ただ、使いやすいウォレットがそのまま大衆化を意味するわけではない。

筆者は、ブロックチェーンが日常に浸透するかを分けるのは、技術の完成度よりも消費者が実感する効用だとみる。既存の手段より飛躍的に便利、あるいは有利だと感じられなければ、ブロックチェーンを見えなくしても選ぶ理由にはならない。スタートアップ業界でよく言う「10倍の改善（10x improvement）」が必要になるゆえんだ。言い換えれば、2〜3倍の改善では既存の慣性を破り、利用者の行動変化を促すには不十分ということになる。

韓国金融研究院の最近の分析は、この隔たりをよく示している。国内加盟店の90%がウォン建てステーブルコインを受け入れると仮定しても、別の特典がなければ想定利用率は4.4%にとどまった。クレジットカードは高い加盟店受け入れ率に加え、割引や分割払い、紛争処理の仕組みまで備える。事業者の精算コストが下がるだけでは、消費者は決済手段を切り替えないということだ。

このため、初期の効用は国内の小売決済より、既存金融の摩擦が大きい領域で先に表れる可能性が高い。摩擦が大きいほど、それを解消したときに利用者が感じる利点も大きくなるからだ。代表例は、国境をまたぐ送金、企業間精算、少額コンテンツ決済、機械間（M2M）取引である。ビザは2026年3月時点で、ステーブルコイン決済の年間換算処理額が約70億ドルに達したと明らかにした。同時に、既存システムを全面的に置き換えるのではなく、モジュール型で接続する方針も強調した。需要が確認された分野から変化を進めつつ、決済市場全体を代替するのではなく、現実を踏まえた段階的な改善を選んだ形だ。

機械間決済は、こうした可能性をさらに鮮明にする。複数の仲介機関に依存する現在の決済網では、センサーがデータを1件買う取引や、自動車が充電した電力量に応じて即時に支払う取引、AIがAPIを1回呼び出すたびに数ウォンずつ支払う取引を処理しにくい。固定費が高く、少額取引では決済手数料や精算コストが購入額を上回りかねないためだ。

一方、ステーブルコイン基盤のプロトコルは仲介工程を最小限に抑え、少額決済コストを大幅に引き下げられる。業界では、利用量連動の課金やリアルタイム精算の実証がすでに進む。ただ、それでも新市場が完成したことを意味するわけではない。機器に誰がどの程度の決済権限を委ねるのか。誤作動で生じた支払いをどう取り消し、その責任を誰が負うのか。こうした現実的な課題を解く必要がある。

ここで重要になるのが本人確認技術だ。分散型ID（DID）にゼロ知識証明を組み合わせれば、生年月日全体を開示せずに成人かどうかだけを証明するといった選択的な認証が可能になる。韓国のモバイル身分証は、デジタル資格証明が日常サービスに適用できることを示した。ただ、データ主権は個人情報を単にブロックチェーン上に載せるだけでは確保できない。原本データを安全に分離し、利用者が公開範囲を統制し、紛失や盗難に対応する制度まで整える必要がある。

ロイヤルティーやコンテンツ、ブランド知的財産（IP）の領域も同様だ。トークン化したメンバーシップは、複数のプラットフォームで報酬を使えるようにし、クリエーターの収益配分を自動化し、実物商品とデジタル認証を結ぶ「フィジタル（physicalとdigitalを組み合わせた造語）」体験を提供できる。非代替性トークン（NFT）で出発したパジーペンギンズが、実物玩具や大手流通網、ゲームをつなぐ形でIP拡張を試みた事例は、その可能性を示す。Kポップをはじめとする韓流コンテンツも、アルバムやコンサートチケット、限定グッズの購入履歴をグローバルなファンメンバーシップに連動できるため、フィジタルモデルとの結び付きが大きい分野だ。

失敗事例も振り返る必要がある。一部のクリエーターコインやNFT基盤のファンダム実験では、コンテンツの価値よりトークン価格や短期報酬に関心が集まり、利用者の定着につながらなかった。プラットフォーム間のポイント連携も、技術だけで実現するものではない。企業が自社顧客をほかのプラットフォームとつなぎ、ポイント精算コストを分担し、利用データを共有するには、それに見合う明確な事業上の誘因が欠かせない。こうした利害が一致し、生態系とコミュニティーが形づくられて初めて、ブロックチェーン技術の出番が生まれる。複数のプラットフォームで使えるポイントや報酬は消費者には資産でも、発行体には会計、規制、負債管理の負担になり得る。それを上回る便益が必要になる。

結局、見えないブロックチェーンが現実世界で機能するには、少なくとも三つの条件が要る。第一に、消費者が実感できる便益。第二に、事故が起きた際に責任を負う仕組み。第三に、企業やプラットフォームをつなぐ相互運用性である。このうち一つでも欠ければ、「摩擦のない体験」は画面上の滑らかな実演にとどまる可能性が大きい。

韓国には機会と高いハードルが併存する。簡便決済やモバイル金融がすでに便利なため、「ブロックチェーンを使っている」という事実だけでは競争力になりにくい。その代わり、海外精算、クリエーター収益配分、ファンダムメンバーシップ、真正品認証のように、なお摩擦の大きい分野で効用を証明しなければならない。コンテンツやブランドIPに加え、高度化した消費者向け金融モバイルアプリを持つ韓国産業の強みも、この局面で生きる可能性がある。

ハッシュドとブルーミングビット（Bloomingbit）、韓国経済新聞が共同主催するグローバルカンファレンス「イーストポイント：ソウル 2026」が、日常の中のブロックチェーンを主要議題に据える理由もそこにある。今必要なのは、将来のユースケースをさらに並べることではない。どの課題で既存手法より実際に10倍以上優れた効用を提供できるのかを検証することだ。

ブロックチェーンの大衆化を測る問いは、「どれだけ多くの人がウォレットを作ったか」ではない。「どれだけ多くの人がブロックチェーンを意識せず、より良いサービスを使えるようになったか」である。ブロックチェーンの大衆化は、人々が自らブロックチェーンを使っている事実さえ忘れるときに始まる。

チョン・ソクムン　プレストリサーチセンター長

「外部筆者の寄稿内容は本紙の編集方針と異なる場合があります」